# Оценки и пороги сравнения лиц

Source: https://help.didit.me/ru/liveness-biometrics/face-match-thresholds
Updated: 2026-10-12

Сравнение лиц возвращает оценку схожести, и вы задаёте два порога: ниже первого сессия отклоняется, между порогами уходит на ревью, выше второго проходит.

Сравнение лиц возвращает **оценку схожести**, а не да или нет. Вы задаёте два порога: ниже
порога отклонения сессия отклоняется, между двумя порогами она уходит на ревью, выше порога
ревью - проходит. Где именно вы их установите - решение политики, и это главный рычаг,
влияющий одновременно на уровень мошенничества и на очередь ревью.

## Что означает оценка

[Video: Сравнение лиц - Didit Academy](https://www.youtube.com/watch?v=7htTWCWsl60&t=376)

[Video: Биометрическая аутентификация: повторная проверка вернувшихся пользователей по селфи - Didit Academy](https://www.youtube.com/watch?v=gJ7BQkNsFjw)

![Сессия в консоли Didit с вкладкой Liveness, где хранится результат сравнения лиц](https://help.didit.me/screenshots/session-detail-light.webp)

*Оценка и то, как она повлияла на решение, находятся в самой сессии.*

Сравнение лиц 1:1 сопоставляет селфи с портретом на документе и возвращает оценку схожести. Это мера того, насколько похожи два лица - никогда не уверенность в идентичности, потому что ни одно биометрическое сравнение не даёт такой уверенности.

Поэтому платформа даёт вам два порога вместо одного вердикта.

## Три диапазона

| Диапазон | Что происходит |
|---|---|
| Выше порога ревью | Проходит автоматически |
| Между двумя порогами | Сессия уходит в **In Review**, чтобы человек принял решение |
| Ниже порога отклонения | Сессия отклоняется автоматически, с `LOW_FACE_MATCH_SIMILARITY` |

Оба порога задаются на шаге сравнения лиц в вашем воркфлоу, поэтому разные воркфлоу могут иметь разный аппетит к риску - потоку открытия аккаунта с высокой ценностью и низкорисковой проверке возраста не нужны одинаковые настройки.

## Что на самом деле снижает оценку у добросовестного пользователя

Прежде чем что-то ужесточать, разберитесь, что влияет на оценку у настоящих пользователей:

- **Возраст фото на документе.** Портрет, снятый десять лет назад, действительно менее похож.
- **Качество печати и сканирования.** В некоторых странах печатают маленькие, малоконтрастные портреты; изношенная карта - ещё хуже.
- **Перекрытие лица.** Очки, головные уборы, интенсивный макияж, борода, которой раньше не было.
- **Освещение и камера.** Тёмная комната и дешёвая фронтальная камера обе снижают схожесть.

Ничто из этого не мошенничество, и всё это чаще встречается на одних рынках, чем на других. Если ваши пользователи чаще имеют старые документы, порог, настроенный на свежих паспортах, будет отклонять реальных людей.

## Выбор порогов

Компромисс симметричен и неизбежен:

- **Более жёсткие пороги** ловят больше мошенников и отправляют больше добросовестных пользователей на ревью или отклонение.
- **Более мягкие пороги** пропускают больше добросовестных пользователей и позволяют пройти большему числу мошенников.

Практичный способ их настроить:

1. **Начните со значений по умолчанию и соберите данные**

   Пропустите реальный трафик через настройки по умолчанию для нескольких сотен сессий, прежде чем что-либо менять. Настраивать по интуиции нельзя.

2. **Посмотрите, что попало в ревью, и почему**

   Откройте сессии из диапазона ревью. Если ревьюер одобряет почти все из них, ваш порог ревью слишком высок - он создаёт работу без реальных решений в ней.

3. **Посмотрите на отклонения**

   Если отклонённые сессии в основном принадлежат добросовестным пользователям со старыми документами, ваш порог отклонения слишком высок для вашей аудитории.

4. **Двигайте по одному порогу за раз**

   Измените один, оставьте второй как есть, и заново измерьте результат. Изменение обоих сразу ничего не скажет о том, что именно повлияло.

> **Warning:** Не настраивайте порог, чтобы устранить одну конкретную жалобу. Один отклонённый пользователь -
> не сигнал, а ослабление порога ради решения одного случая ослабляет его и для каждого мошенника.
> Решайте отдельные случаи через ручное решение ревью или повторную подачу; меняйте пороги только
> на основе закономерности.

## Расширение диапазона ревью не бесплатно

Широкий диапазон ревью кажется безопасным - ничего не отклоняется автоматически, человек видит всё пограничное. На практике это превращает проблему принятия решений в проблему кадров: очередь растёт, ревью становятся менее внимательными, а фактическое качество решений падает. См. [сессии, застрявшие в ревью](https://help.didit.me/ru/verification-sessions/session-in-review).

## Более сильная проверка лучше, чем лучший порог

Если сравнение лиц - ваше слабое место, изменение с наибольшим эффектом обычно вовсе не порог:

- **NFC** считывает портрет с чипа документа - собственное изображение выдавшего органа в полном качестве, - что устраняет переменную деградации при печати.
- **Активный liveness** повышает стоимость презентационной атаки, поэтому пограничная оценка с меньшей вероятностью изначально является атакой.

## Проверка порогов перед запуском в продакшн

В sandbox есть сценарии именно для этого: `decline_face_match_low_similarity` для явного отказа и `review_face_match_borderline` для оценки внутри диапазона ревью. Используйте их, чтобы подтвердить, что ваш воркфлоу направляет каждый диапазон туда, куда вы предполагаете, прежде чем с этим столкнутся реальные пользователи. См. [тестирование в sandbox](https://help.didit.me/ru/getting-started/sandbox-and-testing).